No Banner to display

Así lo afirmó uno de los abogados de la madrina de Lola Chomnalez y su marido, el chef que estuvo detenido por el crimen

Asimismo, el letrado Gastón Chávez remarcó que la pareja quedó en «situación de plena desvinculación del hecho» tras la difusión de una foto que probaría que, el domingo 28 de diciembre, día en que desapareció la chica, estaba con vida.

Esto adquiere relevancia ya que había dudas sobre si Lola fue asesinada el sábado a la noche o el mismo domingo, cuando la madrina de la víctima, Claudia Fernández, y su marido, el chef Hernán Tuzinkevich, denunciaron su desaparición.

Para Chávez, «todo esto parece obra de un loco que se cruzó con la menor» y la asesinó en una playa entre los balnearios de Barra de Valizas y Aguas Dulces.

También afirmó que se determinó que el rango horario de la muerte de la chica de 15 años fue entre las 5 de la mañana del domingo 28 de noviembre y la misma hora del lunes 30.

Aunque en un principio la Justicia puso en duda el horario de la muerte de la menor, que según la autopsia podría haber sido antes de la hora en que la familia dijo que la había visto por última vez, el letrado afirmó que la madrina y su pareja presentaron pruebas que constatan que la menor fue asesinada el 28, después del horario de almuerzo.

«Nuestros defendidos han quedado en situación de plena desvinculación del hecho, de la hipótesis de la que han sido víctimas, de esa idea de que las estadísticas demuestran que estas situaciones se resuelven en el entorno familiar», sentenció el abogado en declaraciones radiales.

Chávez puntualizó que «lo que resultó decisivo» para constatar que la menor estuvo en la casa de vacaciones hasta las 14, cuando habría salido a caminar sola, es que «se encontró en el cuerpo de Lola lo que había ingerido» durante ese almuerzo, un panaché de verduras.

Además, la defensa de Fernández y Tuzinkevich también presentó una foto que la madrina tomó con su celular en la que se ve a la adolescente y a una hija de la madrina desayunando un yogur en el balcón de la casa.

Esto corrobora las declaraciones de la madrina, quien al detallar los últimos pasos de la menor durante el domingo de su desaparición contó esta misma secuencia.

También avala las palabras de Tuzinkevich, quien relató que Lola y la hija del matrimonio, de 3 años, habían aprovechado el desayuno para pintarse las uñas, lo que queda corroborado en la foto en la que se ve un esmalte al lado de las menores.

«Esto parece que fue la obra de un loco», opinó el abogado, quien remarcó que tras la liberación del último detenido, un pescador de la zona, «la investigación está de vuelta en foja cero».

En tanto, el letrado consideró que «es muy extraña la circunstancia de la muerte» de la adolescente «porque de las heridas en el cuello, que son múltiples, ninguna es mortal; tiene un golpe fuerte en la cabeza que tampoco le provocó la muerte y la terminaron matando por sofocamiento».

Por su parte el abogado de la madrina, Claudia Fernández, Gustavo Bordes, en declaraciones radiales al programa DadyMan, dijo que fue demostrado el fin de semana que hay «que especificar más la data de muerte», ya que se encontraron «fotos con día hora y la forma que da el sol y otros elementos que aparecen en las fotos, que corroboran la declaración» de su clienta. «Todo prueba que Lola estuvo con vida hasta el domingo hasta las 2.30 de la tarde», afirmó.

«La sospecha sobre el marido de la madrina generó una cosa espantosa de dichos y culpas y demás. Es como que pasa de víctima a victimario», consideró Bordes.

Ayer, la jueza del departamento uruguayo de Rocha, Marcela López, le tomó declaración al pescador, quien había sido detenido horas antes, a un conocido de éste, a una ciudadana francesa y al hombre que encontró el cuerpo el pasado martes, a unos 150 metros de la playa, semienterrado en las dunas.

En tanto, para hoy se espera que entreguen los informes finales del Instituto Técnico Forense (ITF) en busca de una prueba científica que permita dar con el homicida de Lola.

Fuente: Minuto Uno