No Banner to display

El fallo por la muerte de Lucía Pérez del Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Mar del Plata generó una enorme decepción y muchas críticas porque terminó con la absolución de los tres acusados por los delitos de abuso sexual y homicidio.

Matías Farías y Juan Pablo Offidani fueron condenados a ocho años de prisión por «tenencia y comercialización de estupefacientes, agravado por su venta a una menor de edad y en jurisdicción de una escuela», mientras que Alejandro Maciel fue absuelto por el delito de encubrimiento.

Los jueces Pablo Javier Viñas, Aldo Daniel Carnevale y Facundo Gómez Urso dijeron en los fundamentos de la sentencia que no se pudo probar que Lucía hubiera sido abusada y mucho menos asesinada por dos de los tres acusados.

Qué dice el fallo sobre la labor de la ex fiscal del caso, María Isabel Sánchez

• «Fue de público conocimiento que la fiscal natural de esta causa brindó una conferencia de prensa a medios locales y nacionales donde expuso sin ningún tipo de tapujo que la menor Lucía Pérez había fallecido producto de una agresión sexual inhumana provocada por un empalamiento anal, despertando de esta manera una serie de reacciones de lo más dolorosas, fundamentalmente para los padres de la menor que gasta el día de hoy tienen que llevar a cuestas esta horripilante historia surgida de la propia imaginación de la Dra. Sánchez, ya que como lo dijera en el debate la propia madre de Lucía, fue la fiscal quien personalmente le dijo que su hija había sido drogada y violada y que por esa violación había muerto.La doctora Carrizo señaló en el debate que jamás le transmitió tal cosa a la fiscal».
• «Sánchez no fue al lugar del hecho, no fue a la comisaría a tomar las primeras medidas del caso, no fue a recorrer la zona que vinculaba los domicilios de los tres imputados, no fue a ningún allanamiento, no fue a la autopsia, se fue de vacaciones a los pocos días y, por supuesto, no concurrió al debate a sostener su hipótesis».
• «La fiscal Sánchez movió a un país. Y movió a un país a partir del dolor y del horror derivados de una mentira. Dando cuenta de un hecho atroz a partir de un mensaje en conferencia de prensa que no hizo más que provocar indignación».

La relación de Lucía con la droga

• «Entiendo que le asiste razón a la defensa de los imputados sobre que Lucía tenía algún tipo de grado de adicción al consumo de estupefacientes, pero que tal circunstancia no le impedía realizar sus actividades, llevar una vidal normal normal para una adolescente de su edad y no prostituirse para conseguir droga».
• «La doctora Solari (defensora de los acusados) señaló que Lucía era de tener relaciones con hombres a los que apenas conocía pero que eso ocurría por propia elección y cuando ella lo quería. Este interrogante propuesto debe ser contestado de manera negativa, siendo innegable que Lucía tenia una personalidad que distaba mucho de ser sumisa, circunstancia que nos fuera referida en principio por su hermano Matías, quien dijo que ella tenía una personalidad fuerte».
• «Ha quedado demostrado que Lucía no era una drogadependiente que echara mano a cualquier recurso para conseguir satisfacer sus deseos y que pagaba por las drogas que consumía».

La existencia de una relación de poder entre Farías y Lucía

• «Lucía tenía 16 años y Farías 23, por lo que sería muy forzado hablar de una situación de desigualdad o superioridad, sobre todo teniendo en cuenta la personalidad de Lucía, quien no se mostraba como una chica de su edad, y que además había referido mantener relaciones con hombres de hasta 29 años».
• «No encuentro ningún elemento objetivo, aparte de las conjeturas de la parte acusadora, que me permita sostener que Lucía no fue a encontrarse con Farías de forma voluntaria y con la intención de tener algún tipo de intimidad».

• «No hay que negar que Farías demostró un claro interés en salir o verse con Lucía pero ello no lo puedo interpretar más que como una circunstancia normal de la vida y de relaciones de las personas y sin la trascendencia que se le quiere dar».
• «No se advierte a lo largo de la conversación ningún elemento que hiciera presumir que Farías hostigaba, amenazaba o sea valía de una situación de superioridad para lograr someter a Lucía, es más, cuando el imputado le proponía ir a buscarla para verse y ante la evidente decisión de ella de pasar la cita para el otro día, Farías le dice que la hiciera corta y si quería que se vieran o no, y que lo de la plata que le había quedando debiendo lo arreglaban después, que el quería estar junto a ella, tomarse una bebida y conocerse un poco más».

«Por mi hija no les dieron ni un día», la indignación del papá de Lucía Pérez tras la sentencia

El vínculo entre Farías y Lucía

• «La mujer de Offidani, Eliete Silva dos Santos, dijo en el debate que su pareja la noche anterior le había mostrado una foto de Lucía y le dijo que a esa chica la conociendo Farías, en lo que podría interpretarse como la intención de tener una relación más seria, tal como lo expusiera Offidani quien dijo que ‘capaz que con ella podía iniciar una relación que le sacara de la cabeza a la mujer de la que todavía estaba enamorado’ ”.
• «Conforme lo manifestara Belén Mella (amiga de Lucía), el día sábado Farías le escribió y le dijo que estaba yendo para lo de Lucía, debiendo destacar también que tal como lo afirmara el coimputado Offidani y el propio Farías, este último compró facturas y unaCindor para compartir con Lucía en su domicilio. Es evidente que estas actitudes no son las asumidas habitualmente por las personas con intención de cometer un hecho tan aberrante como por el que resulta acusado».

La muerte de Lucía

• «Cuando se produce el incidente de salud por parte de Lucía, lo primero que hace Faríasno fue ocultar el hecho, ni intentó eludir su responsabilidad, sino que llamó a Offidani y en su vehículo la llevaron a la sala de salud del barrio. No sólo la llevó a recibir atención médica, sino que además permaneció en el lugar para saber que le había pasado a Lucía, aún cuando pudo haberse ido junto a Offidani y Maciel antes que nadie notara su presencia».

Críticas a la forense

• «La fiscal Sánchez no fue la única clave de la insensatez, la imprudencia y la responsabilidad. Los operadores estatales que forman parte del sistema penal no estuvieron a la altura de las circunstancias».
• «El complejo de falsedades iniciales se completó con la irreflexiva y poco profesional intervención de la doctora Claudia Carrizo. Varias circunstancias le llamaron la atención, expresión que reiteró durante su declaración y que, sin dudas, resulta impropia de una médica forense en el desempeño de sus funciones por carecer de rigor y precisión científica».

Ausencia de violencia de género

• «Entiendo de esta manera que más allá de sus enfáticas alegaciones, la acusación no ha podido probar que Lucía fuera abusada sexualmente en un contexto de violencia de género por la cosificación de la mujer y con la facilitación de estupefacientes que hubiera potenciado una situación de vulnerabilidad e impedido consentir con plenitud la libertad de acción».

El encubrimiento de Maciel

• «Comparto con el acusador que no se ha probado que Maciel habría ayudado al acondicionamiento del cuerpo de Lucía con posterioridad a su deceso y antes de conducirlo a la salita de serena lavándolo y vistiéndolo».
• «Resultó determinante a mi entender las manifestaciones de la perito forense Gabriela Alejandra Tinto cuando señaló que Lucía presentaba el rostro lacno con una nariz enrojecida con un hilo de sangre y que al haberse realizado hisopados positivos para cocaína, ello significa que la nariz o el rostro no fueron lavados».

Fuente: Big Bang News