No Banner to display
El proyecto de Ley de Presupuesto 2019 presentado este lunes en la Cámara de Diputados por el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, incluye dos artículos, el 83 y 84 en relación a las retenciones, en los cuales se pide la aprobación del Congreso por los Derechos de Exportación y autorizar al Poder Ejecutivo a manejarlos a discreción hasta el 31 de diciembre de 2020 con una alícuota máxima del 33%.
Infobae habló con el abogado y consultor en temas agropecuarios Andrés Domínguez, quien señaló que el Gobierno reconoció que necesita una ley para modificar los derechos de exportación e incluyó el pedido de delegación de facultades al Congreso en el Presupuesto 2019. Además incorporó en el proyecto la ratificación de todos los decretos de esta gestión desde 2015 en temas de retenciones. La aprobación, modificación o no de estos artículos quedará en manos del Congreso.
La letra chica
Los artículos anteriormente mencionados expresan lo siguiente:
ARTÍCULO 83.- Establécese que, en el marco de las facultades acordadas al PODER EJECUTIVO NACIONAL mediante los Artículos 755 y concordantes de la Ley Nº 22.415 (Código Aduanero) y sus modificaciones, se podrán fijar derechos de exportación cuya alícuota no podrá superar el TREINTA Y TRES POR CIENTO (33%), del valor imponible o del precio oficial FOB. El PODER EJECUTIVO NACIONAL podrá ejercer esta facultad hasta el 31 de diciembre de 2020.
ARTÍCULO 84.- Sin perjuicio de lo previsto en el artículo anterior, mantendrán su validez y vigencia los Decretos Nros. 1126 del 29 de diciembre de 2017 y sus modificaciones, 486 del 24 de mayo de 2018 y sus modificaciones, 487 del 24 de mayo de 2018 y sus modificaciones, y 793 del 3 de septiembre de 2018 y sus modificaciones, como así también toda otra norma vigente que se haya dictado en el marco de aquellas facultades.
Al respecto, Infobae dialogó con Domínguez, para conocer las implicancias jurídicas sobre la incorporación de las retenciones en el proyecto de Ley del Presupuesto 2019.
¿Por qué las retenciones van al Congreso?
Según explicó Domínguez, por Constitución los impuestos los define el Congreso, aunque por excepción se puede dar permiso al Poder Ejecutivo para que defina los impuestos de importaciones y de exportaciones.
En el Código Aduanero también dispusieron que el Poder Ejecutivo podría modificar los impuestos.
En este sentido, de acuerdo lo expuesto por Domínguez, el Fallo Camaronera Patagónica SA de la Corte Suprema de 2014 reafirma esto: si no hay delegación de facultades vigentes, el Gobierno no puede modificar las retenciones, sólo lo puede hacer si está dentro del plazo que el Congreso le otorgó.
Ante este escenario, Domínguez resumió: «Advertimos que la imposición de retenciones a las exportaciones por decreto podía ser inconstitucional, y esto hubiera sido muy grave en el marco de crisis y dada la importancia de esta medida para las cuentas fiscales. El Gobierno ha escuchado y optado por la solución superadora: enviar las retenciones al Congreso y pedirle autorización para poder modificarlas. Aun cuando no estoy a favor de este impuesto, lo mejor que podemos hacer es enfrentar la crisis con medidas acordes a la Constitución. Ahora tiene la palabra el Congreso».
El análisis
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/09/19101059/congreso-2.jpg)
El artículo 83 otorga la delegación de facultades al Gobierno a modificar las alícuotas durante todo el 2019 y 2020. Para Domínguez, más de uno está pensando que esto abre la puerta a un nuevo aumento de retenciones porque pone un techo de 33% del valor FOB, si eso se aprueba, y en dos meses.
El artículo siguiente 84, pide la ratificación de todas las medidas que se tomaron sobre retenciones desde el 2015 hasta ahora. Al respecto, precisó: «Esto de alguna de manera nos da la razón, porque si están pidiendo la ratificación de medidas que tomaron antes es porque hay dudas respecto a la constitucionalidad de tal medida».
Incertidumbre
Respecto a la incorporación de los artículos 83 y 84 en el presupuesto y el contenido de los mismos, Infobae consultó a diferentes referentes del sector agropecuario para conocer su opinión al respecto. Javier Buján, presidente de la Cámara Arbitral de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, consideró que el artículo 83 es preocupante: «Da pie a pensar que si las cosas no salen como están pensadas, si las complicaciones económicas continúan, si las cosas no se encaminan como está previsto, corremos un alto riesgo de que le echen mano a esa discrecionalidad que el Gobierno pide. Es la caja más rápida para hacerlo, porque los controles son básicos, con lo cual hay cero posibilidad de escapar al impuesto».
Por otro lado, alertó: «Vemos medidas en donde se quiere garantizar la recaudación y no vemos medidas sobre cómo vamos a controlar el gasto público, hay funcionarios que siguen cobrando lo mismo, ministerios que no son ministerios pero no achican el gasto. Siempre se ve que la leche la sacamos de la misma vaca».
En la misma línea, Carlos Etchepare, reconocido analista del mercado de granos, observó dos temas complicados contenidos en el Artículo 83: «Uno es el hecho de que puedan subir las retenciones hasta el 33% y el segundo dato es que le están dando al futuro Gobierno, sea Macri o sea quien sea, la potestad de tener un año para hacer lo que quieran con los derechos de exportación. Lo extienden un año más de la vigencia del primer mandato de Macri».
«Todo eso genera una gran incertidumbre, porque de hoy para mañana pueden decir que no son más $4 por dólar exportado, sino que es el 10% o el 15% o lo que sea. Es una cosa muy rara que ha pasado en los últimos días y creo que tiene que ver con algún pedido del Fondo Monetario Internacional».
Fuente: Infobae
No Banner to display
