No Banner to display

“La cesárea se hizo… nació una niña viva que no necesitó reanimación y está en neonatología; ambas están bien”, explicó a Clarín el ministro de Salud de Jujuy, Gustavo Bouhid, en relación a la dramática situación que atraviesa una nena de sólo 12 años, que quedó embarazada tras una violación y debió esperar nada menos que hasta el sexto mes de gestación para que se cumpliera su derecho a interrumpir ese embarazo.

Ella lo había pedido por escrito, al igual que su madre, apenas se hizo la primera ecografía, con la gestación muy avanzada: de 23,5 semanas. Sin embargo, uno de los puntos que se debate por estas horas es si hubo o no una interrupción legal del embarazo (ILE), como ella solicitó.

Lo exprese o no, una menor de 13 años embarazada es considerada víctima de abuso sexual, según describe el Código Penal de la Nación. El protocolo jujeño para la atención del embarazo en adolescentes menores de 15 años confeccionado por el Gobierno provincial, con apoyo de UNICEF (siguiendo el fallo FAL de la Corte Suprema de Justicia), estipula lo siguiente:

«La adolescente deberá ser informada y asesorada con las siguientes opciones: continuar con el embarazo, para lo cual se trabajará junto a ella garantizando el acompañamiento de su embarazo con un equipo multidisciplinario organizado en el consultorio de adolescencia; dar en adopción, decisión que se trabajará con la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia; u optar por la interrupción legal del embarazo (ILE)».

Aunque la niña expresamente pidió la interrupción legal del embarazo, los médicos que intervinieron en el Hospital Materno Infantil de San Salvador de Jujuy plantearon la necesidad de practicarle una cesárea, «dada la baja edad cronológica de la nena y la alta edad gestacional del feto», según contó el Ministro Bouhid a Clarín. Las chances de sobrevida de un bebé con seis meses de gestación eran altas. Y de hecho, se estima, la historia terminará en una adopción.

El propio Ministro había adelantado que el jueves que la intención de todos era salvar las dos vidas: “Otras formas (como el misoprostol) implicarían someterla a un trabajo de parto, cuando ella no quiere tener contacto con su bebé, lo que sería volver a victimizarla. De esta manera se está tratando de preservar a la madre, y en la medida que Dios así lo permita, salvar al niño”.

Los dichos llamaron la atención porque horas antes, el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, se había referido al tema y había «prometido» que se garantizaría el derecho de la niña a interrumpir el embarazo. Pero no había dicho nada sobre la posibilidad de sobrevida del bebé.

Según aclaró Bouhid a Clarín, «la madre de la niña estaba al tanto de la situación, e incluso firmó un consentimiento informado de que, terminada la cesárea, se procedería para generar maduración pulmonar en el bebé».

Sin embargo, sigue siendo central que una nena de 12 años que en su pleno derecho manifestó su deseo de interrumpir un embarazo producto de una violación, finalmente sea madre.

Clarín se puso en contacto con el Ministerio de Desarrollo Humano de Jujuy, puntualmente, con el área de Niñez, Adolescencia y Familia. Allí expresaron que «el protocolo de la niña abusada en San Pedro se activó en el Ministerio de Salud, y ellos llevan el tema hasta que el caso recaiga en un juzgado de menores que determine el futuro de la beba. Primero se tiene que resolver la cuestión sanitaria, si evoluciona bien».

Pero, ¿se vulneraron los derechos de la menor que pidió la interrupción de un embarazo y finalmente deberá dar en adopción una beba?

En Desarrollo Humano esbozaron su punto de vista: «Hay una dicotomía: su decisión era interrupción del embarazo, pero para los médicos había riesgo en otro método de intervención que no fuera la cesárea. Son ellos como profesionales los que tienen que hacerse responsables de la decisión que tomaron por la edad gestacional del embarazo. Fue una decisión de Salud, que se tomó en esa órbita. La Justicia tendrá que discernir si se cumplió la voluntad de la niña o no».

Marisa Herrera, abogada, investigadora del Conicet, especialista en Derecho de Familia, explicó que en el Nuevo Código Civil y Comercial se mejoró la cuestión del consentimiento para dar un hijo en adopción, que por 45 días es nulo. Se hizo para evitar el arrepentimiento, que cuando ocurre genera mucho malestar en todas las partes. Así que la madre debe obligatoriamente ratificar la adopción, pasado el puerperio. Sin embargo, esas normas son pensadas para la mayoría de los casos y no para las excepciones».

Según Herrera, «esta situación de abuso sexual de una nena tiene que tener un tratamiento diferente: tenés que hacer un análisis integral de las normas, tomando en cuenta la ley de Protección Integral de Niños, Niñas y Adolescentes y la Convención Universal de los Derechos del Niño. Si se pone a esta nena en la situación de tener que ratificar la adopción dentro de 45 días, será un agravamiento de parte del Estado provincial de su situación de vulnerabilidad».

Varias preguntas no tienen una respuesta clara. En primer lugar, por qué no se hizo la interrupción del embarazo mucho antes, situación que incrementó el riesgo de la niña (violada por un hombre de 60 años) en todos los sentidos.

Como adelantó Clarín, la nena había hecho hace tres meses una consulta en la salita sanitaria de su localidad, por un supuesto “dolor de panza”. Al respecto, Bouhid explicó que “nadie se imaginó que podría estar embarazada… no pensás eso cuando un chico de 12 años dice que le duele la panza”. Aclaró, sin embargo, que «se abrirá un sumario. Se hará la investigación correspondiente para determinar si pudieron haber detectado el embarazo».

Sus dichos despertaron polémica: Jujuy es una de las provincias con índices de embarazo infantil y adolescente más altos del país. La niña, como suele ocurrir en estos casos, ocultó el abuso sexual, hasta que las circunstancias la obligaron a realizar una segunda consulta clínica el 11 de enero, cuando finalmente se hizo la primera ecografía.

Desde los sectores “pro vida” la pregunta que se hacen es la contraria, y pone el foco en el bebé: por qué no se esperó más tiempo para hacer la cesárea. Bouhid les respondió: “Hay que pensar en la nena de 12 años. Estaba en su derecho. Además, el informe era contundente.Había riesgo psicológico aumentado para la paciente”.

Por lo pronto, este mediodía autoridades del Hospital Materno Infantil emitieron un comunicado en el que expresan que la recién nacida fue llevada a neonatología y que la menor se encuentra en buen estado de salud y permanece internada.

Fuente:Clarin