No Banner to display
«Si ese dinero existió, ¿dónde está?», disparó hoy el ex ministro Julio De Vido al declarar por tercera vez en indagatoria por la causa de los cuadernos. Además, reclamó su sobreseimiento y desafió al juez Claudio Bonadio a apurarse a investigar las declaraciones de los arrepentidos porque tiene un año para probar esos dichos y el reloj «ya empezó a correr el tiempo».
En un escrito al que accedió Infobae y que entregó al declarar por videoconferencia desde la cárcel de Marcos Paz, De Vido habló de una «ostensible persecución política a través del derecho penal» y afirmó que en éste y el resto de los expedientes se demuestra que haber sido ministro «se ha vuelto un delito en sí mismo».
Insistió en apuntar contra «las múltiples irregularidades, contradicciones e incoherencias que tiene el presente proceso» y cuestionó «las fantasías elucubradas desde los pasillos del sistema de in-justicia». También volvió a negar haber formado parte de una asociación ilícita.
«Nos encontramos ante un sumario iniciado de manera absolutamente irregular, a raíz de fotocopias de unos supuestos cuadernos, a partir de los cuales se salió a la caza indiscriminada de una serie de personas -ex funcionarios y empresarios- a los que se los extorsionó para que manifestaran cualquier cosa que no esté dicha y sobre la que no se tiene prueba alguna a cambio de conseguir su inmediata libertad ambulatoria; de lo contrario, como este expediente lo prueba, continuarán encarcelados», afirmó.
Por su parte, Roberto Baratta, su mano derecha, también fue indagado: niegó rotundamente haber recibido dinero y reclamó que se incorpore a la causa la presentación que hizo ante la Cámara Federal cuando disparó contra ex empresarios y ex funcionarios arrepentidos.
«Quiero dejar constancia de que los (nuevos) hechos que me imputan son de los años 2013 y 2015. Según una de las últimas resoluciones tomadas por este juzgado se consideró que dichos años correspondían a supuestos aportes de campaña electoral. Ahora me gustaría que el juzgado me explique si los fantasiosos cuadernos de Oscar Centeno no indican si la supuesta plata recibida corresponde a campaña electoral u otro acto legal, ¿cómo su Señoría determina la trazabilidad del dinero supuesta entregado?», dijo el ex funcionario, según pudo saber Infobae.
Seguidilla de indagatorias
Bonadio encabezó hoy una maratónica jornada de indagatorias en donde, además de De Vido y Baratta, declararon el ex secretario de De Vido, José María Olazagasti; el ex secretario de Baratta, Nelson Lazarte; el ex asesor del Ministerio de Planificación Hernán Gómez y el remisero Hernán del Río.
Todos fueron convocados el viernes pasado para ampliar las acusaciones en su contra en la causa en donde ya fueron procesados por integrar una asociación ilícita que cobró y distribuyó coimas desde los negocios del Ministerio de Planificación. Unos como organizadores –en el caso de De Vido y Baratta, junto a la ex presidenta Cristina Kirchner- y otros como miembros –en el caso del resto.
Los que eligieron declarar aseguraron que desconocían con detalle los nuevos hechos y prometieron ampliar su indagatoria más adelante. El juez les informó de las últimas declaraciones que obran en el expediente, en donde se incluía a los ex secretarios privados de Néstor y Cristina Kirchner y a los empresarios Marcelo Mindlin (de Pampa Energía), Alberto Padoan (ex socio de Vicentín), Rubén Aranda (Chimen Aike) y Claudio Lassaletta (ex director del Instituto de Vivienda del gobierno de la ciudad).
De Vido en videoconferencia
«Es probable que V.S. utilice el presente descargo de la misma manera que utilizó todos los anteriores, es decir, para nada. JAMAS (sic) los tuvo en cuenta», dijo De Vido. Y añadió: «Si de algo estoy convencido es que es que estamos frente a una gran fantasía construida más por criterios políticos que por razones jurídicos».
«No participé de ningún tipo de maniobra ni asociación ilícita con los fines de perjudicar al Estado, ni mucho menos de beneficiarme. Ignoro y desconozco si hubo algún tipo de comportamiento ilícito en el marco de los hechos que se investigan en los presentes actuados», afirmó en su exposición.
Y señaló que «los hechos descriptos sucintamente como ‘recepción de dinero’ dan cuenta del nivel de orfandad probatorio que sostiene mi vinculación a la presente investigación».
«¿Si ese dinero existió, dónde está? ¿No se supone que fue producto de una finalidad espuria, asociada al enriquecimiento ilícito de quien lo recibiere? ¿En qué elementos se sostienen esas afirmaciones si ninguna de las personas involucradas en aquellos hechos reconoció haber entregado dicho dinero y en razón de qué o con que proveniencia? Es más, se supone incluso que el dinero no me fue entregado, sino que las constancias en las que supuestamente – desconocemos realmente la prueba– se sustentan dichas afirmaciones se corresponde con personas que habrían recibido dinero que me habrían entregado posteriormente, no sabemos bien cuándo, dónde, ni cómo ni por qué», aseguró.
También explicó que «jamás» tuvo chofer o remisero y agregó: «Por la sencilla razón de moverme permanentemente con la custodia personal que tenía como Ministro, la cual era prestada por personal de la Policía Federal Argentina».
En lo que pareció un desafío, De Vido afirmó: «Señor juez, tanto usted como el señor fiscal tiene que comenzar de inmediato con la tarea de verificar las declaraciones de sus ‘arrepentidos’. Ellos no se corroboran con las afirmaciones de otros de sus propios ‘arrepentidos’ sino a través de la incorporación de elementos de prueba concretos, objetivos y veraces que permitan concluir en la credibilidad de dichos testimonios. Esa tarea no la han comenzado aún, pero me tomo la atribución de recordarles, una vez más, que el tiempo que prevé la ley de un año para dicha tarea, ya empezó a correr hace tiempo. El Estado de derecho, la sociedad y, en particular, vida procesal de esta causa, les impone que comiencen de inmediato con dicha tarea».
Fuente: Infobae
No Banner to display
